tak v Syrii i nakonec na Ukrajine temer cely svet demonstace lidi ignoroval, ze se to nepovedlo a libi se to carovi....to uz je vedlejsi. A ze zacali temer ve stejnou dobu.....

Proč má tolik lidí nesmyslný názor, že to, co nazýváme demokracií je univerzální model nejefektivnějšího systému vlády na světě? Proč se pořád domnivame, že systém, který jakž takž funguje v zemich s křesťanskými kořeny, bude fungovat stejně v zemich s muslimskými, hinduistickými, buddhistickými, či konfuciánskými kořeny?

Každá civilizace má svůj vývoj, v jehož průběhu se evolucí vykrystalizuje, který systém správy věcí veřejných je pro ni nejlepší. A nejlepší pro vývoj na této planetě je, že necháme každou civilizací i každý národ, aby si sám našel ten systém, který se ukáže jako efektivní.

P.S. Osobně jsem přesvědčen, že současný systém liberálně socialistické demokracie, který levicoví idealisté tak urputně obhajují, i když musí pozorovat, jaké deformace produkuje, ukazuje právě v tomto období své slabiny. Aby byla evropská demokracie inovována evolučně, ne revolučně, je to nejdůležitější co musíme všichni pohlídat.

Nevím, kde se vzalo tvrzení, že do Lýbie, Afganistánu, chtěl někdo vyvážet demokracii.

Tzv. demokracie je též toliko systémem mocenským. Jejím základním principem není toliko svoboda, ale i povinnosti. Obé však nelze NIKDY zajistit toliko tím, že je to ,,deklarováno". Zavádění, potažmo vývoz demokracie pak NIKDY NIKÝM NEBYL veden toliko z důvodů čirého altruizmu, ač kdy byl, či stále je takto prezentován. Vždy jde opět v reálu pouze o konkretní cíle konkretních zájmových USKUPENÍ. Tzv. demokracie je pak ve skutečnosti opět toliko jejich nástrojem.

Vyvážení demokracie tanky, je to vůbec demokracie? Spíše teror, který má krýt jiné úmysly.

Kam se demokracie vyvážela tanky ?

Zatím asi nikdo nepřišel na to že, demokracie se nedá darovat, nedá se vnutit, nedá se koupit nedá se vyvážet. K demokracii se musí dospět. A v každém státě se může i nějakým způsobem lišit od ostatních. Tam kde není svobodná vůle a kde chybí "vyzrálí" politici, kteří půjdou s lidem a budou si jich vážit (nejenom před volbami) demokracii nelze získat. Jsou to pak různé demokratické paskvily, asi jako u nás.

A jak mají ti "vyzrálí" politici vzniknout? A nejsou tak trochu vzorkem nás všech, voličů? Co to je jít s lidem? Já mám o životě určitě jiné představy než Vy nebo někdo jiný(to nemyslím zle). Půjde se mnou nebo s Vámi? Bude si víc vážit mě nebo Vás? Tím chci říct, že u nás není paskvil demokracie, u nás je demokracie taková, jakou jsme si já i Vy vytvořili a dále vytváříme. Buď volíme nebo nevolíme, angažujeme se nebo ne. Ale je to pouze na nás.

.....Víte autore jaký byl stanoven cíl vývozu demokracie formou

"arabského jara" ? Já Vám to důvěrně prozradím ! Zaplavit Evropu hordamí emigrantů, což se perfektně podařilo ! Myslíte, že to tak nebylo? V politice žádné náhody neexistují. Všechno je dopředu perfektně propočteno, výsledek se musí dostavit ! A dostavil se. Dnes sklízíme plody vývozu " demokracie".

Můžete mi prosím, pane Nováku sdělit, z jakých zdrojů jste došel ke svým tvrzením o cílech vývozu demokracie formou "arabského jara" ?

Západní politici si to představovali příliš jednoduše: Svrhneme diktátory v Iráku, Lybii, Sýrii, proběhnou tam svobodné volby a v zemích zavládne demokracie. Diktátory se víceméně svrhnout podařilo, zavést demokracii však nikoliv. Je to tím, že v těchto zemích žádné demokratické tradice neexistovaly a moc se zde vždy získávala pomocí ozbrojeného násilí. Jeden člen saudské královské rodiny se prý před pár lety vyjádřil: "Kdybychom v Saudské Arábii zavedli demokracii, tak každý kmen zde bude mít vlastní politickou stranu a vlastní ozbrojené síly."

"Zavádění demokracie" násilím je poměrně riskantní a časově náročná hra, vyžaduje velké lidské kapacity a investice. Američani to zkusili, protože mají obrovskou vojenskou převahu proti zemím, jako je např. Afghánistán, ale stejně se jim to nepodařilo. Irák vzdali a Afghánistán na demokracii určitě nevypadá, o Libyi nemluvě. Vtip je v tom, že Američanům už se nechce umírat při dlouhodobých okupacích, jako byli ochotni umírat za druhé světové války. A Evropanům se nechce už vůbec nic. Německu a Japonsku se sice podařilo vnutit demokracii, ale oběma zemím nic jiného nezbývalo - a jsou svým způsobem okupované dodnes - Američané zůstávají vojensky přítomni v Německu a na Okinawě - oběma zemím byly vnuceny demokratické ústavy. Jejich armády byly omezeny, obě země se musely zříct jaderných zbraní... S muslimy je to složitější - jde o kulturní konfrontaci, kdy se miliony muslimů již do Evropy nastěhovaly a pokračují v tom dál - nejde o válku, ale kulturní invazi. Ovšem cizorodé kultury nebyly v Evropě nikdy vítány, stačí si vzpomenout na Židy a pravoslavné církve - ani ty neměly moc šancí se zde udržet. Katolíci a pravoslavní mají mezi sebou nepřátelskou řevnivost snad dodnes.

Prvým předpokladem zavedení demokracie je uznání rovnosti všech lidí. To v muslimském státě není možné, pokud se uplatňuje právo šáríja. Podle něho musí soudce v případě sporu křesťan-muslim rozhodnout ve prospěch muslima...atd.