Marie Šámalová se skoro asi uklikala, než pro všechny mé příspěvky klikla mínus, i pod ty kde souhlasím se svými oponenty v diskusi.

Ne že bych se na tu sociálku nějak chystala, ale ta věta, že "stačí zajít na sociálku a máte bydlení , jídlo atd." se mi úplně nezdá. Proč jsou potom u nás umisťovány děti do dětských domovů z důvodu špatné finanční situace rodičů?

A za druhé - nic o vás nevím, ale máte sbírkové konto...proč když se u nás sociálka "o všechno postará"?

A za třetí - třetina muslimů žádá zavést právo šaría v zemích, kde žili původně jako hosté a tudíž by měli respektovat zákony té které země. A jelikož právo šaría platí pouze pro muslimy, je jejich hlavním cílem aby k islámu konvertovalo co nejvíce lidí. Ty ostatní mají za nevěřící psy a mají právo je beztrestně zabít - podle práva šaría.

A ještě si dovolím rozporovat tvrzení, že sluníčkáři "nemohou" za selhání institucí. Velmi jemně řečeno je to pokrytecký alibismus! Každá instituce, k tomu aby mohla efektivně vykonávat svojí činnost, tak k tomu potřebuje prostředky - finanční, materiální, právní, personální, časové..... a mnohá "sluníčka" pracují velmi důsledně na tom, aby tyto prostředky buď instituce nevyužívaly, nebo se bály vůbec využít. Proč? Zaštiťují se obvykle spoustou hezkých slov, při vědomí jediného - sluníčka narozdíl od těch institucí za nic nenesou odpovědnost. Sluníčkáře někdy vidím jako takovou obdobu radikálních ekologických aktivistů, kteří škodí kudy chodí. Co na tom, že úřady jsou obvykle finančně a personálně nějak zajištěny, protože nějaký stav se předpokládal - a nějaký JINÝ stav nakonec skutečně nastal. Já dávám za ukázkový příklad selhání institucí způsobených lidskoprávním fanatismem opakovaně Švédsko a jejich 30leté děti, které byly způsobeny tím, že rentgen ruky, který s vysokou mírou spolehlivosti prokazuje (na základě vývinu určitých kostí), zda daný člověk dosáhl určitého věku, nebyl prováděn, zkrátka proto, že takové lékařské vyšetření je údajně porušením lidských práv a důstojnosti. A já opakovaně jedovatě říkám - jakých lidských práv? Práva lhát? Úřady k tomu, aby mohly dobře vykonávat činnost, tak k tomu potřebují určité základní pravomoce - nelze rozhodovat bez důkazů a když úřad nemá možnost důkazy opatřovat, pak nemůže fungovat, což vede k selhání celého systému - a ano, stojí za tím lidskoprávní extrémismus!

Pořád mi v hlavě zní výrok jednoho přednášejícího, který při dějinách státu a práva prohlásil, že "právní stát je na cestě k vlastnímu rozpadu, pokud nafouknutý humanismus znemožňuje státním orgánům vykonávat jejich činnost". A přesně tohle teď vidíme v Evropě.

Tak Merkelové určitě pomník nepostaví. Spíše to bude něco podobného jako když dříve stavěli "morové sloupy".

K tomu "právu" sharia - zásadně se mýlíte. Ignorujete dva naprosto zásadní problémy. Zaprvé - jakékoliv právo kdekoliv na světě má teritoriální a nikoliv personální charakter. Tzn. právo se vždy vztahuje k určitému území a nikoliv k osobám. A pokud se právo vztahuje k území, pak platí v zásadě pro všechny osoby vyskytující se na daném území - bez ohledu na národnost, víru,.... nefunguje to tak, že Američan, či Brit si do Evropy přenáší americké / britské právo, pro toho Američana, Brita platí zásadně právo země, na které se nachází. Sharia má naopak expanzivní charakter, který nerespektuje ani teritorium a jejím nositelem je člověk (jinak řečeno někteří muslimové mají tendenci právo sharia přinášet s sebou a uplatňovat jej bez ohledu na právo země a navíc se snaží jej extendovat i pro nemuslimy - viz známé případy hlídek sharia) - v podstatě přesný protiklad vůči západnímu pojetí práva. Zadruhé - vycházíte z chybného pojetí, že sharia může fungovat jako podřazená doplňková věc pro muslimy doplňující národní právo země. Není tomu tak z několika prostých důvodů. Jak už bylo řečeno v diskuzi - jakékoliv právo v Evropě / Americe je v zásadě světské a je to výtvor člověka, který je v očích některých muslimů podřadný vůči právu vytvořeného bohem. Tzn. někteří muslimové nikdy nebudou tolerovat podřízení se světskému národnímu právu (viz dokument ZDF, který ukazuje, že "Němci" s přistěhovaleckým původem zkrátka nerespektují ústavu země). Druhým důvodem je zásadní hodnotová rozpornost.... právo je vždy odrazem hodnotového systému dané společnosti a zde je ten rozpor evidentní. Sharia, která by např. akceptovala rovnoprávnost pohlaví už zkrátka není právem sharia. Mimochodem, v té Británii, kde právo sharia "povolili" a fungují tam dokonce i "islámské soudy", s tím mají momentálně obrovské potíže, protože dané soudy naprosto vybočily z toho, co ve skutečnosti měly řešit. Prakticky tak vznikl paralelní právní systém se kterým se teď Britové budou muset nějak vypořádat.

Jednoduchá otázka. V Německu je nejvíc přistěhovalců ze sekulárního Turecka, kde právo šária neplatí. Myslíte, že touží po jeho zavedení?

A ještě tohle /dáma není "xenofob", ta už poznala z vlastní zkušenosti/:

https://gloria.tv/video/jNqpxKLrkzSm2LpmyMdNKzPar

Skvěle popsaná realita přímo od zdroje. Pro každého "naivku z přesvědčení" by mělo být shlédnutí povinné.

Je to IYI, znovu to potvrdil!

Doufám jen, že tento sebestředný islamofil - nebude počet římských číslic za svými "poučnými články" ... dále navyšovat !

Jak to děláte, že vás redakce iDnesu tak protěžuje? Váš blog č. 2 nepřináší prakticky nic nového oproti předchozímu.

Vše podstatné už bylo důkladně probráno v diskuzi u vašeho předchozího blogu. Příznačné je, že dle vašich současných argumentů jste si s té diskuze vůbec nic nevzal. Ta sluneční rezistence vůči logickým a praktickým argumentům je skutečně obdivuhodná. Velmi dobře to popsal v minulé diskuzi pan Karel Rada, když napsal, že sluníčkáři "..žijí na nějakém vysněném obláčku, kam za nimi realita nemůže..".

V USA se pro sluneční intelektuály používá termín IYI (Intellectual-Yet-Idiot). Tato třída se vyznačuje intelektuálskou arogancí spojenou s neschopností/neochotou prakticky domyslet důsledky svých tezí, které místo k slibovanému globalisticko-humanistickému ráji v dalekém budoucnu vedou k dokonalému peklu v současné realitě.

V celku však svojí bezlogičnou tvrdošínností potvrzujete, že se sluníčky (globalisticko -multikulturalistickými neomarxisty) nemá smysl vyjednávat. Je třeba je vymést ze všech pozic vlivu, jinak hrozí, že v krátké době zničí to, o co se tu snažily předchozí generace budovat po staletí a co jsem my povinni zachovat pro generaci současnou i generace příští.

To, že automat to dal mezi vybrané blogy, je mimojiné počtem přečtení a komentářů, obojí jste zvýšil.

a co jejich kriminalita?

co jejich snahy rozšířit jejich právo i na nemuslimy? viz abbásův žblept před pár měsíci v TV

co jejich obtěžování nemuslimských žen? To přece nejsou muslimky, tak co je otravujou?

A tahle bych mohl argumentovat na každou věci, kterou jste uvedl v blogu

Na konec jeden vlastní zážitek z metra - muslimka se tam snažila vyhodit starší paní, která tam byla se psem. Že s nečistým zvířetem nepojede v metru. Tolik k jejich přístupu k nemuslimům. Skončilo to tak (zatím), že muslimka byla vyprovozena z vlaku a paní s pejskem zůstala, byť psychicky otřesená.